検証・編集担当

白石慎

某大手メディアでの編集経験を持ち、ニュース、記事、数字、引用など、情報そのものの信頼性を確認する編集業務に携わってきました。その経験を活かし、ロザニカでは記事内容の検証、論文確認、数値チェックなどを担当しています。

記事制作では、紹介されている情報だけを確認するのではなく、可能な限り元となった論文、公的資料、統計データなどまで遡ります。原資料と記事の表現に違いがないか、数字の条件が省略されていないか、事実と解釈が混在していないかを確認し、学術的な正確性を重視した編集を行っています。

担当領域

ニュースやSNSで広まった話題、研究成果の紹介、統計データ、科学記事、歴史記事、雑学など、情報の伝わり方そのものを検証するテーマを中心に担当しています。ロザニカでは、紹介記事やまとめ記事だけを根拠にせず、可能な限り元となった論文、公的資料、研究機関の発表、統計データなどまで遡って確認します。

同じ情報でも、原資料、研究機関の発表、ニュース記事、SNS投稿と伝わっていく中で、表現が短くなったり、条件が省略されたり、意味が強く見えるように変化することがあります。そのため、最終的に広まった情報だけを見るのではなく、情報の出発点から現在の表現までを比較し、「どこまでが元資料に書かれていることなのか」を確認することを重視しています。

私が情報を見るときに大切にしていること

私が気になる情報を見つけたとき、最初に確認するのは、その話の出発点がどこにあるのかです。ニュース記事が研究を紹介しているなら原論文を確認し、統計が使われているなら元データまで遡ります。別の記事を引用している場合には、その記事がさらに何を根拠にしているのかを追っていきます。特に気をつけているのは、「内容そのものは間違っていないけれど、受ける印象が変わっている」ケースです。たとえば、ある数字が事実だったとしても、比較する期間や母数、対象となる地域が示されていなければ、その数字が実際より大きく見えることがあります。

研究についても、論文では「関連が確認された」「可能性が示された」と書かれているものが、ニュースの見出しでは「原因が判明した」「完全に解明された」と変わることがあります。こうした違いは、単純な誤情報とは限りません。しかし、元資料との距離が広がるほど、読者が受け取る意味も変わっていきます。そのためロザニカの記事では、「正しい／間違っている」で終わらせるのではなく、何が確認できていて、どこからが解釈なのかをできるだけ明確にすることを意識しています。

CHECK POINT

情報を検証する際には、主に次の点を確認します。

01｜情報の出発点はどこか
ニュース記事やSNS投稿だけで判断せず、元となった論文、公的資料、統計、発表などまで遡れるかを確認します。

02｜元資料と同じ内容が伝えられているか
原資料の結論と、見出しや紹介文の表現に差がないかを比較します。

03｜数字の条件が省略されていないか
母数、期間、対象地域、比較対象など、数字の意味を判断するために必要な条件を確認します。

04｜比較条件は揃っているか
異なる研究やデータを比較する場合、測定方法や対象、期間などに大きな違いがないかを確認します。

05｜事実と解釈が混ざっていないか
資料から直接確認できる内容と、それをもとにした説明や推測を分けて読みます。

06｜断定の強さが変わっていないか
「可能性がある」「関連がある」といった慎重な表現が、「判明した」「原因だった」などに変化していないかを確認します。

主に確認する資料

記事の内容に応じて、できる限り情報の出発点に近い資料を確認します。主に参照するのは、査読済みの原著論文、論文に付属するSupplementary Information、公的機関が公開している統計やデータ、大学・研究機関による一次発表、行政機関や国際機関の公式資料などです。報道内容を検証する場合には、ニュース記事だけでなく、その記事が根拠としている原資料まで確認し、両者の表現や結論に違いがないかを比較します。

また、複数の資料が同じテーマについて異なる数字や結論を示している場合には、どちらか一方をすぐに誤りと判断せず、対象、期間、測定方法、定義などの違いを確認します。

著者SNS